Nanotecnologie: in che modo ne ha parlato il sito della Fondazione Bassetti

(di Gian Maria Borrello, 6 maggio 2005)

Nel 2000 Bill Joy [ 1 ] scrisse per Wired (la rivista "top" dei futurologist) un articolo che scatenò un vero e proprio bailamme mediatico [ 2 ]. Consisteva in una lunga riflessione che non poteva passare come l'ennesima "sparata" fantascientifica sul futuro annichilimento dell'umanità causato dalla brama di potere tecno-economico. Non poteva perché a scrivere era una delle menti migliori e più lucidamente visionarie degli ultimi vent'anni dell'informatica.
Per quanto mi risulta, Joy in seguito non ha fatto che ribadire la posizione che aveva esposto allora. Però... sono passati cinque anni, e non sono pochi nell'epoca del Web. E' una posizione sclerotizzata in senso estremista, dunque, quella di Joy? Il riprendere in considerazione le sue tesi è forse un recupero di un argomento ormai "avvizzito"? Non credo, perché è possibile riscontrare che gli argomenti allora affrontati da Joy sono oggi quotidianamente presenti nei mass-media e ciò mi fa pensare che, tutto sommato, una rilettura di Joy e del dibattito allora suscitato [ 3 ] possa non solo tener desta la nostra curiosità intellettuale (visto che si tratta di una lettura originale e piacevole), ma anche servire come pietra di paragone; infatti, nelle disquisizioni in tema di convergenza fra Genetica, Nanotecnologie e Robotica (cosiddette "tecnologie GNR"), le relative citazioni sono abbastanza frequenti (anche se per lo più in chiave critica negativa).

Nel sito della Fondazione Bassetti si trovano cinque articoli in cui la Redazione del sito, col contributo di alcuni lettori, ha ripercorso la tematica della "GNR" [ 4 ]. Va osservato che questo tragitto si è però mano a mano orientato verso un tipo di riflessione che in Joy ha trovato un mero spunto per orientarsi piuttosto verso la seguente questione:

come fare a prendere delle decisioni sul nostro futuro in presenza di un'innovazione tecnologica il cui ritmo di avanzamento è sempre più accelerato (e quindi ci sfugge nella sua portata), decisioni che siano espressione di una politica democratica e, quindi, basata sul consenso.

Una "materia del contendere", questa, che nel 2000, con riferimento primario e diretto alle opinioni di Joy, ha visto nel ruolo di protagonisti Raymond Kurzweil [ 5 ] e Michael Dertouzos [ 6 ].

In che senso, dunque, si è parlato di Nanotecnologie nei cinque articoli pubblicati nel sito della Fondazione Bassetti, appena citati?
Se ne è parlato prima di tutto nella chiave in cui Joy ne parla, cioè come di un portato della ricerca scientifica all'interno del quale si concretizzerebbero i timori dovuti alla sua ipotesi di autoriproduzione incontrollata di organismi biotecnologici e nanotecnologici.
Ma una "sterzata" rispetto a tale "paradigma" ha contribuito a darla Omar Ganz, un lettore che, lavorando nel settore dei nuovi materiali, ci ha riferito come negli Stati Uniti l'opinione pubblica sia già sensibile e sensibilizzata sul tema, dato che gli interessi finanziari in gioco sono davvero "stratosferici" [ 7 ]. Tanto è vero che gli analisti finanziari già parlano del Nanotech come del settore più promettente dei prossimi anni e sottolineano come questo sia il momento migliore per investire, e come sia importante farlo al più presto, visto che coloro che partecipano a questa "corsa" sono davvero tanti e sono tutti --diciamo così-- economicamente attrezzati e... "corazzati".
Eccoci giunti al punto: il mix fra business e tecnoscienza ha provocato un certo allarme in chi ha fatto della gestione del rischio il proprio motore economico, vale a dire le compagnie di assicurazioni (ma al livello di investimenti che le Nanotecnologie comportano, i soggetti di riferimento sono le compagnie di ri-assicurazione).
La Swiss Re [ 8 ] sembra aver bruciato tutti sul nastro di partenza in un incontro coi media svoltosi a Londra nel maggio del 2004. I rapporti [ 9 ] preparati da due dei suoi analisti del rischio, Annabelle Hett e Bruno Porro, sono una lettura fortemente consigliabile: non solo per l'accuratezza di esposizione che li contraddistingue, ma anche perché aiutano a comprendere meglio il modo in cui la politica, intesa come governance [ 10 ], si sta orientando ad affrontare questioni analoghe a quelle degli Organismi Genericamente Modificati (ma non solo) [ 11 ].

Ecco un...

• Resoconto di alcune risorse web sul tema
  (a cura di Paola Parmendola a seguito di una segnalazione da parte di Omar Ganz, 19 Ottobre 2004, nel sito della Fondazione Bassetti)

Inoltre:

• I documenti della Swiss-Re, sopra citati
  (a cura di Paola Parmendola, 22 Ottobre 2004, nel sito della Fondazione Bassetti)
• Brani tratti dai documenti della Swiss-Re
  (a cura di Paola Parmendola, 3 Novembre 2004, nel sito della Fondazione Bassetti)
• Nanotecnologie: iniziative di studio del rischio
  (di Gian Maria Borrello, 29 ottobre 2004, nel sito della Fondazione Bassetti)

[23 May 2005]

Nanotechnologies: how the subject has been covered in the Bassetti Foundation website.

(by Gian Maria Borrello - 6 May 2005)

In 2000 Bill Joy [ 1 ] wrote an article for Wired, the leading magazine for futurologists, which caused a real media uproar [ 2 ]. The article took the form of a long reflection that could not be taken as merely the nth science fiction broadside on the future annihilation of mankind as a result of the lust for techno-economic power, because the person writing was one of best and most lucidly visionary minds of the last 20 years in the IT field.
As far as I am aware, since that time Joy has done no more than restate the position he set forth in 2000. However... five years have gone by, and that's a long time in the age of the Web. So, is Joy's position an extremist one that has become fossilised with time? Does even just taking his ideas into consideration again mean trying to revive a topic that is past its sell-by date? I don't think so, because the subjects Joy addressed five years ago can be found again on a daily basis in today's mass media. Which makes me think that, all things considered, a re-reading of Joy and the debate he stirred up [ 3 ] might do more than just capture and hold our intellectual curiosity (since his article is an original and enjoyable read in itself) but also serve as a touchstone. Indeed, when we talk about the convergence between Genetics, Nanotechnology and Robotics (the "GNR" technologies), Joy's ideas are quoted frequently, albeit mainly in a (negative) critical vein.

The Bassetti Foundation's website contains five articles in which the editorial staff, with contributions from our readers, have covered GNR issues [ 4 ]. It can be seen that the emphasis in this coverage has gradually shifted towards a type of reflection that takes Joy merely as a starting point from which to move on to the following question

how can we ensure that the decisions we take on our future - in the presence of technological innovation that is advancing at a faster and faster pace (and the scope of which therefore eludes us) - are an expression of democratic policies and, therefore, consensus-based?.

A debate, this, which in 2000, with reference primarily and directly to Joy's opinion, has also seen Raymond Kurzweil [ 5 ] and Michael Dertouzos [ 6 ] playing a leading role.

So, how has the issue of Nanotechnology been covered in these five articles published in the Bassetti Foundation site?
First of all, in the vein in which Joy discussed it: as a result of scientific research within whose scope the fears aroused by his hypothesis of the uncontrolled self-replication of biotechnological and nanotechnological organisms actually come to pass.
Here, however, Omar Ganz has helped shift the direction of the debate significantly with respect to this "paradigm". Dr. Ganz is a reader working in the new materials sector who tells us that in the United States public opinion is already aware of and sensitised to the issue, given that the financial interests at stake are truly "stratospheric" [ 7 ]. So much so that the financial analysts are already speaking about Nanotech being the most promising sector in coming years and making the point that this is the best time to invest, and that it is important to do so as soon as possible since the numbers taking part in this "race" are high indeed and all of the potential players are - we might say - economically well-equipped and "armour-plated".
And this brings us to the crux of the matter: the mingling of business and technoscience has caused a certain amount of alarm in those whose economic activity is driven by risk management: insurance companies (bearing in mind, however, that at the investment levels involved in the case of nanotechnology, the key actors are the re-insurance companies).
Swiss Re [ 8 ] seems to have left everyone standing at the starting line in a meeting with the media in London in May 2004. The reports [ 9 ] drawn up by two of its risk analysts, Annabelle Hett and Bruno Porro, are required reading for anyone with an interest in the subject: not just in view of the precision with which they set out their points, but also because they can help us to gain a better understanding of the way in which policy, understood as governance [ 10 ], is increasingly tending to address similar questions to those raised by the issue of Genetically Modified Organisms (and others besides) [ 11 ].

Here we have...

• A summary on some web resources on this topic
  (put together by Paola Parmendola on the basis of information received from Omar Ganz, 19 October 2004, in the Fondazione Bassetti website)

... as well as:

• The Swiss-Re documents cited above
  (edited by Paola Parmendola, 22 October 2004, in the Fondazione Bassetti website)
• Excerpts from the documents produced by Swiss-Re
  (edited by Paola Parmendola, 3 November 2004, in the Fondazione Bassetti website)
• Nanotechnologies: risk study initiatives
  (by Gian Maria Borrello, 29 October 2004, in the Fondazione Bassetti website)

Il primo sondaggio sull'atteggiamento degli americani nei confronti delle nanotecnologie, svolto nel 2004 da Michael Cobb (docente di Scienze politiche alla North Carolina State University), Patrick Hamlett (docente di Scienza, tecnologia e società alla North Carolina State University) e Jane Macoubrie (docente di Scienze della comunicazione alla North Carolina State University).
(Contributo al sito della Fondazione Bassetti da parte di Omar Ganz, 1 Settembre 2004)

- Comunicato stampa: Study Shows Americans Encouraged by Prospects of Nanotechnology

The first survey on Americans' attitudes to nanotechnology, conducted in 2004 by Michael Cobb (assistant professor of Political Science at North Carolina State University), Patrick Hamlett (associate professor in Science, Technology and Society at North Carolina State University) and Jane Macoubrie (assistant professor in communication sciences at North Carolina State University).
(Contribution to the Bassetti Foundation site by Omar Ganz, 1 September 2004)

- Press Release: Study Shows Americans Encouraged by Prospects of Nanotechnology

Sociocultural Meanings of Nanotechnology: Research Methodologies è un articolo pubblicato nel numero di Giugno 2004 del "Journal of Nanoparticle Research", rivista che ha in seguito pubblicato [v. oltre] il sondaggio sull'atteggiamento degli americani nei confronti delle nanotecnologie.
Si noti la frase con cui si conclude l'abstract, qui sotto riportato, che parla di due differenti nozioni di nanotecnologie: l'una tecnico-scientifica, l'altra... fanta-scientifica.

Sociocultural Meanings of Nanotechnology: Research Methodologies is an article published in the June 2004 edition of the "Journal of Nanoparticle Research", a review that later published the survey on Americans' attitudes to nanotechnology (see below).
Worthy of note is the closing sentence of the abstract, shown below, which speaks of two different notions of nanotechnology: the one technical-scientific, the other... science-fiction.

William Sims Bainbridge
Division of Information and Intelligent Systems, National Science Foundation, 4201 Wilson Boulevard, Arlington, VA 22230, USA; E-mail: wbainbri@nsf.gov

Abstract
This article identifies six social-science research methodologies that will be useful for charting the sociocultural meaning of nanotechnology: web-based questionnaires, vignette experiments, analysis of web linkages, recommender systems, quantitative content analysis, and qualitative textual analysis. Data from a range of sources are used to illustrate how the methods can delineate the intellectual content and institutional structure of the emerging nanotechnology culture. Such methods will make it possible in future to test hypotheses such as that there are two competing definitions of nanotechnology - the technical-scientific and the science-fiction - that are influencing public perceptions by different routes and in different directions.

Public perceptions about nanotechnology: Risks, benefits and trust è l'articolo ("Journal of Nanoparticle Research", Agosto 2004) che riporta i risultati del primo sondaggio sull'atteggiamento degli americani nei confronti delle nanotecnologie.

Public perceptions about nanotechnology: Risks, benefits and trust is the article ("Journal of Nanoparticle Research", August 2004) reporting the results of the first survey of Americans' attitudes to nanotechnology.

Journal of Nanoparticle Research
Publisher: Springer Science+Business Media B.V., Formerly Kluwer Academic Publishers B.V.
ISSN: 1388-0764 (Paper) 1572-896X (Online)
DOI: 10.1007/s11051-004-3394-4
Issue: Volume 6, Number 4
Date:  August 2004
Pages: 395 - 405

Public perceptions about nanotechnology: Risks, benefits and trust

Michael D. Cobb [1] and Jane Macoubrie [1]
[1] Department of Political Science, North Carolina State University, NC, USA

[Published online: 12 January 2005]

Abstract 
We report data from the first representative national phone survey of Americans'' perceptions about nanotechnology (N =1536). Public opinion about nanotechnology is in its infancy, and knowledge about it is quite limited. Yet, Americans'' initial reaction to nanotechnology is thus far generally positive, probably rooted in a generally positive view of science overall. Survey respondents expected benefits of nanotechnology to be more prevalent than risks, and they reported feeling hopeful about nanotechnology rather than worried. Their most preferred potential benefit of nanotechnology is ldquonew and better ways to detect and treat human diseases,rdquo and they identified ldquolosing personal privacy to tiny new surveillance devicesrdquo as the most important potential risk to avoid. The most discouraging aspect to the data is respondents'' lack of trust in business leaders to minimize nanotechnology risks to human health. Overall, these data indicate that while Americans do not necessarily presume benefits and the absence of risks, their outlook is much more positive than not.

Il testo dell'articolo di Michael Cobb, presente nella sua pagina (in formato PDF), pubblicato sul Journal of Nanoparticle Research

La pagina di Cobb nel sito della North Carolina State University

The text of the article written by Michael Cobb, on line in his home page (in PDF format) and published by Journal of Nanoparticle Research

Cobb's home page in the North Carolina State University web site