News
19 marzo - 12 maggio 2001

L'intento di questa sezione è fornire informazioni aggiornate sulle novità presenti nel sito, sugli argomenti trattati nel Forum e seguiti nei Percorsi

Sabato,12 maggio 2001

• Mae-Wan Ho: "Genetic Engineering: Dream or Nightmare?"
  • DeriveApprodi ha pubblicato il libro di Mae Wan Ho "Genetic Engineering: Dream or Nightmare?", col titolo "Ingegneria genetica - Scienza e business delle biotecnologie" (pp. 352, L. 40.000).
    Mae Wan Ho è una biochimica e genetista di origine malese, laureata a Hong Kong ma per anni attiva negli Usa e in Gran Bretagna. Ha scelto di sferrare un attacco spudoratamente ideologico alle biotecnologie, e più radicale di quello che molti ambientalisti oserebbero fare. Il risultato è un libro provocatorio, scandaloso (il titolo originale, meno timido di quello italiano, rende un po' meglio l'idea della virulenza polemica del testo).
    Il libro non si limita a sottolineare il rischio ecologico connesso alle coltivazioni transgeniche, né l'impatto economico sui paesi in via di sviluppo, ma pretende di mettere in discussione la biotecnologia in quanto scienza, criticare i fondamenti teorici della biologia contemporanea e abbattere la distinzione indiscussa fra la ricerca pura (neutrale, libera, inviolabile) e le sue applicazioni tecnologiche (da sottoporre invece al controllo sociale). Non sono solo le applicazioni della scienza a poter essere giudicate, ma persino la ricerca stessa.
    
    la recensione di Pietro Greco per L'Unità; [20 giugno 2001]
    la recensione di Yurij Castelfranchi per Il Manifesto.
    
    Sul libro di Mae Wan Ho, si vedano anche:
    - "I transgeni del Male, che truffa planetaria", di Mae-Wan Ho, Il Messaggero 23 marzo 2001 [Rassegna Stampa del Sito Web Italiano di Filosofia (SWIF)]
    «Le biotecnologie sfameranno tutti? No, sono un grave pericolo: l'alleanza tra cattiva scienza e grandi affari. Lo sostiene la biologa Mae-Wan Ho in un saggio esplosivo, di cui anticipiamo un brano...»
    - "L'ingegneria genetica: un connubio di cattiva scienza e grande business", di Wanda Marra [sul sito di MediaMente]
    «Il libro di Mae-Wan Ho denuncia le motivazioni e i rischi delle biotecnologie...»

Lunedì, 7 maggio 2001

• I bambini col Dna modificato
  • Non si tratta di una clonazione, ma di... si veda l'aggiornamento al Percorso su Biotecnologie e ingegneria genetica

Giovedì, 3 maggio 2001

• Clonazione umana
  • Sylvie Coyaud, "No ai clonatori da talk show", Il Sole 24 Ore, 4 marzo 2001
    «Le obiezioni etiche [alla clonazione riproduttiva umana] sono note, quelle scientifiche forse lo sono meno.»
    Economist, Apr 14th 2001 ("Perfect?" (versione con evidenziazioni)):
    «(...) those authorities [ndr: le Authority nel campo delle biotecnologie] should impose a moratorium on reproductive human cloning. This is not a matter of ethical choice but, as with our opposition to xenotransplantation (putting animal organs into humans), of safety.»5 maggio 2001

Giovedì, 26 aprile 2001

• La scienza in rete...
  • Un articolo su Repubblica on-line: "Lettera aperta degli scienziati: un archivio gratis della ricerca"
    «Ricerca libera per tutti. O meglio i suoi frutti, gli articoli scientifici pubblicati nelle più prestigiose riviste internazionali, dopo 6 mesi dalla prima stampa dovranno essere consultabili gratis in un archivio online unico. E' quello che chiede una lettera aperta diffusa in forma elettronica dal gruppo Public Library of Science sottoscritta da 15.817 accademici da 138 paesi del mondo, tra cui vari premi Nobel.»
• ... e i nessi con la libertà di ricerca:
  si vedano:
  • l'articolo di Riccardo Viale "L'onorevole non crede alla scienza", pubblicato sul Sole 24 ore dell'11 febbraio
    «(..). si dovrà, anche con l’aiuto del Web, sviluppare un vero mercato trasparente della conoscenza in grado di valutare, senza tante asimmetrie informative, le ipotesi più innovative e il lavoro dei "new comers".» (in questo sito l'articolo è già stato citato nelle news del 24 febbraio in rapporto al Principio di precauzione e, in rapporto alla libertà di ricerca, da Gian Maria Borrello nell'intervento al Forum del 20 febbraio 2001)
  • l'intervento al Forum di Antonella De Robbio del 12 marzo 2000 sui server di preprint
  • i due articoli di Claudia di Giorgio intitolati "Il genoma senza filtro" e "Gioie e dolori della scienza in rete" [su www.lescienze.it] e pubblicati rispettivamente su Le Scienze di gennaio e febbraio 2001.

Martedì, 24 aprile 2001

• Principio di precauzione
  • Un articolo sulla difficoltà nel comunicare il significato e la portata del Principio di precauzione: "Il principio di Jonas" di Olivier Postel-Vinay, La Recherche, n. 341, Avril 2001 (Francia) (la traduzione è stata pubblicata su Internazionale n. 380 del 6 aprile 2001).

Lunedì, 23 aprile 2001

• Clonazione umana
  • Segnalazione (di Silvano Cacciari nel nostro Forum) dello spazio di discussione su Mediamente
  • "E' giusto sviluppare la ricerca per la clonazione umana?" [su www.mediamente.rai.it], di Franco Berardi
  • "Che cos'è la clonazione?" [su www.mediamente.rai.it], di Sabina Morandi
  • "La legislazione sulla clonazione" [su www.mediamente.rai.it]
  • "Blair: 'No alla clonazione umana'" (La Repubblica, 20 aprile 2001)
    «Il dibattito sulla clonazione è tornato ad accendersi in Inghilterra. Dopo l'approvazione del Parlamento britannico della clonazione di embrioni umani a scopo terapeutico, ieri il primo ministro Tony Blair ha annunciato una legislazione che dovrebbe disciplinare severamente l'uso degli embrioni negli esperimenti riproduttivi. Il governo laburista intende fissare confini precisi per garantire un utilizzo etico della clonazione. Blair vuole scrivere regole precise per rendere illegale, se non impossibile, la riproduzione di esseri umani in provetta. Il Partito laburista, nel manifesto elettorale per la consultazione alle urne che dovrebbe avvenire nelle prossime settimane quasi certamente inserirà promesse specifiche per rassicurare l'opinione pubblica.
    Il premier ha incaricato il ministro della Sanità Alan Milburn di studiare con gli esponenti della classe medica e con gli scienziati come rendere impossibile in Gran Bretagna la clonazione umana. Blair vuole anche un accordo internazionale perché i principali paesi del mondo mettano in cantiere una legislazione precisa come quella che almeno nelle intenzioni del governo dovrebbe essere varata nel Regno Unito. Gli esponenti dei principali partiti di opposizione in questo caso concordano con il primo ministro. Come pure la "Human Fertilisation and Embryology Authority" la commissione etica britannica in materia di embriologia e fertilizzazione umana.»

• Cloning is forcing itself into the news
  • Wired, Feb 2001
    • "(You) ²" (versione con evidenziazioni - il periodico italiano Internazionale, nel n. 379 del 30 marzo, ha pubblicato l'articolo tradotto)
      «After the National Bioethics Advisory Commission issued a report calling human cloning "morally unacceptable," Clinton proposed the Cloning Prohibition Act to give this statement the force of law. This legislation stalled when scientists pointed out that such a law might endanger research on stem cells. But Congress wanted something done, so the issue was handed over to the FDA. The agency effectively banned the procedure by insisting that cloning projects go through the same application process as experimental new drugs.
      (...)
      There is a fundamental difference in tone between the IVF and animal-cloning scientists and the human-cloning underground, and it takes me a while to pin down what, exactly, that difference is. Finally it hits mel: The underground is breathless because it is looking at the present and never all the way to the future. But the scientists are blasé about the present, perhaps because the future looks much stranger.»
  • Economist, Apr 14th 2001
    • "Perfect?" (versione con evidenziazioni)
      «Every country should have some equivalent of Britain’s Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA) --a permanent independent regulatory overseer, composed of scientists and ethicists, that reports to the health ministry. This may involve a little more red tape. But it forces scientists to justify what they are doing as "necessary and desirable" every time they leap ahead.»
    • "America’s next ethical war" (versione con evidenziazioni)
      «Mention genetics to most politicians in Washington, and they assume that you are talking about an industry, not a political issue. Unlike their peers in Europe, they have faced no furore over genetically modified foods. Asked for his views on cloning and gene patents, a Republican senator often mentioned as presidential material waffles for a while, then asks his aide to help him out.
      (...)
      Congress has generally stayed almost entirely clear of baby-making technology. A National Bioethics Advisory Commission gives advice to the president, but there is no formal overseer of the subject such as Britain’s Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA). The Food and Drug Administration (FDA) decides whether a particular machine or medicine is safe, but says nothing explicit about the ethics of using it.
      (...)
      Jeffrey Kahn, a bioethicist at the University of Minnesota, points out that politics and the law always tend to react to science, not guide it. Self-regulation has also produced few disasters. But will laisser-faire last?
      (...)
      In November, the ethics committee of the American Society of Reproductive Medicine said that cloning for fertility treatment "did not meet standards of ethical acceptability."»

Mercoledì, 18 aprile 2001

• Principio di precauzione
  • Tullio Regge su La Repubblica: "E' solo una bella utopia il progresso 'rischio zero'"
    Silvano Cacciari interviene nel nostro Forum
  • La responsabilità sociale dei ricercatori, il problema dei fini della ricerca e le scelte su che cosa vada finanziato: a un articolo di Rodolfo Saracci e Paolo Vineis ("Ogm, libertà e responsabilità", Il Sole 24 ore del 1 aprile 2001) risponde Silvio Garattini ("Ma no ai divieti ideologici", Il Sole 24 ore del 1 aprile 2001)
    • Saracci e Vineis:
      «La nostra incapacità a predire accuratamente le conseguenze ecologiche, specialmente a lungo termine, così come le interazioni di ordine più elevato, aumenta l'incertezza associata alla valutazione del rischio e può richiedere modificazioni delle nostre strategie dì gestione del rischio.
      (...)
      Nessuna singola invenzione o tecnologia ha finora risolto problemi - come quelli del Terzo Mondo - che sono essenzialmente politici e di rapporti di potere.
      (...)
      Si pone, oggi più ancora di quanto sia accaduto in due secoli di mutazione industriale del mondo, un problema (...) di crescente straniamento e "disincanto del mondo": è un problema culturale - in senso profondo - ed è anche un problema del potere e non-potere di ciascuno nella società, che non si può eludere con leggerezza. Essere entrati in pieno nella fase della "riproducibilità tecnica (bioingegneristica) della natura" è un fenomeno di enorme portata per la civiltà e implica un'apertura e una capacità di dialogo con tutti i settori della società che tra i ricercatori appare ancora insufficientemente sviluppata.»
    • Garattini:
      «È assolutamente accettabile una posizione che anziché proibire qualsiasi ricerca consideri la necessità di avere un'authority o un comitato etico che vagli le richieste e conceda permessi sulla base di giustificate utilità»
      Vittorio Bertolini interviene nel nostro Forum3 maggio 2001

Martedì, 17 aprile 2001

• Principio di precauzione
  • Il ministro Willer Bordon, intervistato da La Repubblica in occasione del caso dei presunti effetti dannosi delle onde elettromagnetiche, fa un richiamo al Principio di precauzione: «La scienza deve essere consapevole dei suoi limiti. Nel 1860 in un'area dell'Inghilterra ci fu un picco di morti per vaiolo. Dopo varie ricerche si attribuì il fatto ai miasmi del luogo. In realtà il problema era l'acqua infetta. Ma all'epoca non si sapeva di quei batteri: mancavano gli strumenti conoscitivi per individuare le cause dell'epidemia. Nei casi dubbi bisogna accettare che c'è un limite a quello che sappiamo e applicare il Principio di precauzione» ("Sulla salute della gente non decidono i democratici", su Repubblica on-line).
    In queste settimane,  il Principio viene frequentemente citato nei servizi che i media dedicano ai recenti casi di cronaca che riguardano danni all'ambiente e alla salute.
  • Vittorio Bertolini propone una sua lettura del Principio di precauzione [sul sito dello SWIF] e si sofferma sul problema della gestione democratica dello sviluppo scientifico-tecnologico ("Tre saggi sul principio di precauzione" [sul sito dello SWIF]): «La tecnica del discorso politico, per ragioni di consenso, non è quella di chiarire i concetti, ma piuttosto quella di semplificarli [...], al limite della banalizzazione quando non della mistificazione. Il principio precauzionale sulla sperimentazione e l'impiego degli OGM è appunto uno di quegli argomenti che più di ogni altro ha subito questo processo di banalizzazione e di mistificazione».
    Sono inoltre da segnalare due articoli-saggio, citati da Bertolini ("Tre saggi..."), che affrontano la questione della partecipazione democratica ai processi decisionali concernenti le conseguenze sanitarie e ambientali dell'introduzione diffusa di un'innovazione in presenza di fattori che generano incertezza nella valutazione del rischio: "Il consenso informato come modello per la relazione tra esperti e pubblico" di Francesca Colombo [Politeia, n. 58, 2000] e "Gli esperti, la scienza e la legge" di Jacques Testart, [Le monde diplomatique, settembre 2000])
  • Atti politico-normativi dell'Unione europea sul Principio di precauzione: si veda l'aggiornamento al Percorso

Martedì, 3 aprile 2001

• Il divieto legislativo della clonazione riproduttiva umana.
  In un articolo pubblicato domenica 1 aprile su La Repubblica ("No alla clonazione, ma non fermiamo la ricerca"), Stefano Rodotà espone una tesi ispirata al pragmatismo: il divieto legislativo in materia di clonazione, recentemente suggellato dal Parlamento italiano (la ratifica della Convenzione sui diritti dell'uomo e la biomedicina è dello scorso 14 marzo), potrebbe svolgere un'utile funzione rassicurante, in grado di consentire un proseguimento più sereno della discussione sui limiti della ricerca. Peraltro, Rodotà  sottolinea come le posizioni più oltranziste celino, non di rado, strumentalizzazioni propagandistiche a caccia di fondi. Si veda l'aggiornamento del Percorso su Biotecnologie e Ingegneria genetica

Venerdì, 30 marzo 2001

• Revisione e aggiornamento dei Percorsi "Biotecnologie e Ingegneria genetica" e "Brevetto e organismi viventi".

• Revisione e aggiornamento delle pagine contenenti link in materia di "Biotecnologie e Ingegneria genetica" e di "Ambiente e globalizzazione", presenti nella sezione "Strumenti e risorse informative".

Giovedì, 29 marzo 2001

• Nelle ultime News (19 marzo) è stato citato il Comitato nazionale per la biosicurezza e le biotecnologie presso la Presidenza del Consiglio dei ministri. Forniamo ora i riferimenti informativi in merito al Comitato e al citato documento che un suo specifico gruppo di lavoro ha elaborato in materia di biotech.
  • Il Comitato Nazionale per la Biosicurezza e le Biotecnologie (CNBB), originariamente denominato "Comitato Scientifico per i rischi derivanti dall'impiego di agenti biologici", è stato istituito presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri nel 1992, secondo quanto previsto dall'art. 40 della legge 19 febbraio 1992, n. 142, di attuazione delle seguenti Direttive europee:
    - Direttiva 90/220/CEE sull'emissione deliberata nell'ambiente di microrganismi geneticamente modificati;
    - Direttiva 90/219/CEE sull'impiego confinato di microrganismi geneticamente modificati.
    In seguito, il Presidente del Consiglio dei ministri, con proprio decreto dell'11 settembre 1997, ha riordinato e rinnovato il Comitato, denominandolo "Comitato nazionale per la biosicurezza e le biotecnologie", ridefinendone i compiti ed attribuendone di nuovi.
  • Il sito web del Comitato fornisce ogni informazione utile in merito ai suoi compiti e organizzazione, componenti e attività. Qui riportiamo quelle che pensiamo possano maggiormente interessare i lettori del nostro sito:
    • i gruppi di lavoro attualmente operativi si occupano delle seguenti branche tematiche:
      • l'Informazione e comunicazione sulle biotecnologie,
      • la Protezione giuridica delle invenzioni biotecnologiche,
      • gli xenotrapianti,
      • il Piano nazionale delle biotecnologie in italia,
      • la valutazione dei rischi biologici;
    • il primo gruppo di lavoro si occupa degli aspetti di comunicazione già più volte presi in esame in questo sito, per l'esattezza la finalità specifica del gruppo è di individuare le metodologie più idonee per un'informazione corretta e obiettiva sui temi della biosicurezza e delle biotecnologie;
    • il secondo gruppo segue un argomento al quale, in questo sito, abbiamo riservato un Percorso "ad hoc": Brevetto e organismi viventi (per inciso, indichiamo che la brevettazione delle invenzioni biotecnologiche è l'oggetto di un documento propositivo sulla normativa di recepimento, nell'ordinamento italiano, della direttiva 98/44/CE; tale documento è stato elaborato appunto dal gruppo di lavoro presso il Comitato, il quale ha già espresso, il 19 maggio 1999, un Parere sullo schema di disegno di legge recante delega al Governo per il recepimento della direttiva);
    • il terzo gruppo ha la finalità di elaborare specifiche linee-guida relativamente all'utilizzazione di organi, tessuti e cellule da animali geneticamente modificati, per trapianto sull'uomo;
    • gli ultimi due gruppi di lavoro riguardano quanto qui riportato nelle News del 19 marzo, cioè le proposte operative per lo sviluppo delle biotecnologie in Italia, da un lato, e, dall'altro, la valutazione del rischio biologico, compito che si concreta nella definizione di metodi e test per valutare i rischi da Organismi Geneticamente Modificati, nell'elaborazione di linee guida e in attività di monitoraggio;
    • le proposte operative per lo sviluppo in Italia delle biotecnologie hanno dato luogo, di fatto, al Piano nazionale per lo sviluppo delle biotecnologie in Italia; questo documento focalizza l'attenzione sul binomio ricerca-industria, ovvero sui percorsi da seguire affinché la ricerca si trasformi in idea imprenditoriale e, quindi, in impresa; sono in corso progetti di fattibilità e progetti operativi di trasferimento dei risultati della ricerca biotecnologica all'industria.

• Responsabilità per l'ambiente e sviluppo sostenibile
  
  Il primo ministro britannico, Tony Blair, è stato, di recente, autore di articoli, pubblicati in Italia dal quotidiano La Repubblica, in materia di ricerca scientifica, innovazione e sviluppo economico entro un'ottica europeistica e in chiave britannica. Sul quotidiano di martedì 27 troviamo, in prima pagina, una riflessione ("Il pianeta a rischio dove vivranno i nostri figli") che, in chiave di sviluppo sostenibile, riguarda:
  • il cambiamento climatico, la progressiva desertificazione di vaste aree del pianeta e il protocollo di Kyoto;
  • la posizione di leadership della Gran Bretagna:
    «Il protocollo di Kyoto è il faro che illumina la diplomazia a livello mondiale. È la prima volta che i paesi sviluppati hanno trovato un accordo per fissare come obiettivo vincolante la riduzione delle emissioni.
    La dura realtà però è che anche se tutti i paesi sviluppati raggiungessero gli obiettivi fissati dal protocollo di Kyoto, nel 2008 - 2012 riusciremmo a ridurre l'emissione globale di gas serra solo del 5,2% rispetto ai livelli del 1990, mentre per arrestare il processo di riscaldamento dovremmo tagliare le emissioni di CO2 del 60% o più. Gli accordi di Kyoto quindi rappresentano solo un inizio, ma come hanno dimostrato i negoziati dell'Aja, è già difficile attuarli. La chiave per trovare una via d'uscita è nelle mani dell'Unione europea e degli Usa. Ma visto il ruolo che riveste all'interno dell'Ue, la Gran Bretagna ha una responsabilità particolare.»
  • la politica inglese in campo energetico e, quindi, l'integrazione tra gli obiettivi di tutela ambientale e quelli economici in campo industriale;
  • il trasferimento tecnologico dalla Gran Bretagna ai Paesi del terzo mondo;
  • la politica agricola inglese finalizzata al rinnovamento di quella comune europea secondo obiettivi di agricoltura sostenibile;
  • una politica di interventi a favore dell'Africa.

  In conclusione, la linea sostenuta dal Governo britannico nel campo della responsabilità ambientale si fonda su un'ideologia di leadership: l'articolo termina con la seguente affermazione: «è nostra responsabilità fissare uno standard a livello nazionale e
  assumere la guida delle iniziative all'estero».

Lunedì, 19 marzo 2001

• Biotech: verifica e monitoraggio dei rischi
  
  Un piano nazionale per lo sviluppo delle biotecnologie e la verifica della loro sicurezza.
  L'annuncia il professor Leonardo Santi, presidente del Comitato nazionale per la biosicurezza e le biotecnologie presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, relatore al convegno "Biotecnologie in medicina e in agricoltura" che si tiene, oggi e domani, a Roma.
  Il simposio, curato dal Ministero dell'industria, l'Istituto superiore della sanità, l'Università La Sapienza, e organizzato dall'Associazione "Delta", si propone di affrontare i temi più "caldi" del tanto discusso "biotech" e, allo stesso tempo, di essere un momento formativo per chi ci lavora.
  Santi ritiene che «una discussione approfondita sulle biotecnologie sia necessaria per compiere, dopo un'attenta valutazione di possibili rischi, scelte concrete per stimolare investimenti nel settore.»
  Il Comitato nazionale per la biosicurezza e le biotecnologie sta elaborando due importanti documenti:
  - il piano per lo sviluppo delle biotecnologie in Italia
  e
  - un elaborato sui problemi di verifica e monitoraggio di possibili rischi.

• Revisionato e aggiornato il Percorso su Brevetto e organismi viventi

• Aggiornato il Percorso su Biotecnologie e Ingegneria genetica