![\"interlacement\"](\"\/it\/grasseni\/img\/rete-130.jpg\" "\\"interlacement\\"")
<\/div>\nChiudendo questo call for comments sullo statuto corrente della responsabilit\u00e0 dell’innovazione, ringrazio tutti coloro che hanno partecipato e si sono interrogati sulle questioni poste.
\nGli interventi – come era naturale prevedere – lungi dall’esaurire la discussione, aprono ulteriori prospettive di interrogazione e ricerca rispetto a quelle che avevamo immaginato e proposto. Per citarne solo alcune: la connessione intrinseca della responsabilit\u00e0 con le pratiche e il loro senso (Michele Castelli, Luigi Cepparrone, Martino Doni); la governance dei processi di innovazione tecno-scientifica (Mario Castellaneta), per esempio in settori cruciali nella societ\u00e0 odierna come l’ambito medico (Stefano Tomelleri); fino al tema della irresponsabilit\u00e0 congenita della “responsabilit\u00e0 individuale” e degli opposti estremismi (Paul Dumouchel). Una tematica che emerge trasversalmente a molti interventi \u00e8 quella della crisi del concetto di responsabilit\u00e0 e della necessit\u00e0 di affrontare la tematica della responsabilit\u00e0 nel contesto di scenari politici ed epistemologici complessi. Sergio Manghi per esempio propone la nozione di risonanza partecipe o responsiveness, altri sottolineano la necessit\u00e0 di trovare formule di responsabilizzazione delle dinamiche di mercato (Giuseppe Belleri, Daniel Callahan, Martin Dumas, Clemente Iannotta). Bruno Latour sottolinea la dimensione epistemologicamente nuova di una scienza che deve imparare a negoziare le proprie verit\u00e0 nei contesti d’uso. Roberto Panzarani sottolinea la necessit\u00e0 di una politica pi\u00f9 partecipata per dare sufficiente respiro all’innovazione e alla considerazione dei suoi effetti.
\nOsservazioni, suggerimenti ed esempi che saranno materiale di lavoro prezioso per la direzione scientifica di questa Fondazione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"